CITA(Bruce Beelher @ Dec 21 2008, 06:12 PM)
1
En este sorprendente y enigmático país nuestro, los errores cometidos por una determinada generación política, pasan de un gobierno a otro con el paso de los tiempos y las generaciones, sin que ninguno de ellos se haya parado a reflexionar y haya tenido el coraje, la honradez política y el sentido moral de enmendarlos.
Ni siquiera en el caso de que el antedicho error, sea flagrantemente perjudicial para España, a la luz de la mas elemental de las reflexiones politicas posteriores.
En las relaciones de Estado entre Guinea y España, hoy en día tal vez no, pero en el diseño de la génesis de la Independencia de Guinea y las consecuencias que tuvo ese mal diseño, no tenemos mas remedio que admitir que la responsabilidad fue íntegramente de España como Estado.
Entonces Guinea no existía como Estado.
Toda esta desinformación premeditada, dimanante de la clasificación como “MATERIA RESERVADA” de todo aquello concerniente a Guinea, cosechó a lo largo de los años, los frutos que a mi parecer se pretendía.
LA DESAPARICIÓN ABSOLUTA DE GUINEA DE TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, VISUALES ESCRITOS O HABLADOS Y DE LA MEMORIA COLECTIVA DE LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES.
ENTRE OTRAS COSAS.
La cuestión es saber CON QUE FIN, porque es obvio que había un fin para actuar como se actuó, a mi juicio con precipitación, en el diseño de la trama que condujo a la Indepenencia de Guinea.
Estas reflexiones se me ocuren al hilo de una simple foto de la galeria de este foro.
Procuraré continuar
Madrid Junio 2005
Ed Costa Barleycon
2
Para entender con que fin o POR QUÉ España concedió a Guinea, siempre bajo mi modo de ver, una independencia precipitada, injusta para todas las partes, desleal con alguna de ellas, casi improvisada al final y POR QUÉ decidió la clasificación de los asuntos guineanos como MATERIA RESERVADA, creo necesario situarse en el contexto internacional de los años sesenta y anteriores.
Las sociedades humanas, desde las mas modestas a nivel de tribu, hasta las mas tecnificadas y masivas como pueden ser los Estados modernos actuales, pasan en sus procesos de crecimiento, por las mismas fases que cualquier ser vivo individual o suceso temporal.
Existe un tiempo para nacer o comenzar; una fase de ubicación en el medio; otra de desarrollo o crecimiento; una de madurez y una fase de expansión, previa a la de extinción o alternativamente metamorfosis.
Las sociedades actuales, depositan en sus dirigentes, sean personas o círculos de poder fáctico, su representación como entidades ante el resto de Estados del planeta.
Cuanto mayor en número de habitantes es esa sociedad, mayor es el poder que ostentan sus dirigentes, electos o de facto.
El poder corrompe y el poder absoluto, corrompe absolutamente.
Desde la noche de los tiempos, los dirigentes de los grupos o sociedades humanas, han tenido por tanto la doble misión de defender a sus ciudadanos de la extinción a manos de otros grupos, y una vez asegurada esa competencia primigenia de supervivencia, otra no menos importante; la consecución del máximo PODER posible, para ellos mismos y para sus sociedades, eso pasa inevitablemente por la expansión y el dominio de los demás grupos.
Desde que el hombre existe, ese ha sido el mecanismo; únicamente han podido variar y adaptarse a los tiempos, LAS FORMAS de ponerlo en práctica.
La, de otra forma llamada “Ley de la selva”, intrínseca a nuestros genes, está absolutamente vigente hoy por hoy.
Un país joven, nuevo, recién ubicado en su medio y en plena fase de desarrollo imparable, interviene decisivamente en la segunda guerra mundial en ayuda de un grupo de países europeos que están en su conjunto, precisamente en la ultima fase de evolución, que son incapaces de percibir la necesidad de un cambio para sobrevivir y que no son conscientes de dos cosas básicas.
La primera, que habían dejado de ser desde hacia tiempo, el centro de la civilización, de la tecnología y del PODER en el planeta, por tanto no tienen claro que su única alternativa para sobrevivir seria su unión, una metamorfosis profunda. (nos costó muy caro entenderlo).
La segunda, que al otro lado del Atlántico, había surgido el germen de un nuevo orden, un nuevo centro de la civilización, de la tecnología y del PODER.
Tres semanas antes de la rendición de la Alemania nazi, los Estados Unidos y Rusia, ERAN ALIADOS INCONDICIONALES
Tres semanas después, eran los artífices del nuevo orden mundial.
Dos bloques inmensamente PODEROSOS y un telón de acero entre ambos.
Para mi, es obvio que ese diseño puesto en práctica a esa escalofriante velocidad, solo se explica si convenimos, que procedía de un plan minuciosamente pensado, mucho tiempo atrás precisamente por los colectivos dirigentes de ambos bloques, que dieron una lección de estrategia e inteligencia a la miope, agotada y narcisista Europa.
En menos de un año, en los dos extremos del planeta, dos sociedades humanas inmensamente grandes en territorio y en población, habían obtenido por tanto un PODER infinitamente superior al que tenían hasta ese momento, a costa de cuantas vidas es otro asunto.
Europa, en el mismo lapso de tiempo se convertía en un cero a la izquierda
RUSIA, se anexiona casi un continente entero y se renombra como URSS.
ESTADOS UNIDOS elimina del planeta como centro de PODER a los desintegrados países europeos y toma posiciones con otra estrategia mas sutil que Rusia como corresponde a su idiosincrasia.
Nada de anexionarse países, demasiado tosco y evidente, usa otras formas.
Su objetivo es garantizar que Europa no se recupere jamás, como lo hizo después de la primera gran guerra, es decir, aprendió de sus errores.
Para ello las acciones son claras.
Por una parte se ayuda a la reconstrucción material mínima de Europa, al fin y al cabo, está en la frontera con el nuevo enemigo y hay que utilizarla para instalar bases militares propias.
Por otra, se estrangula un posible resurgir económico excesivo de Europa, imponiendo al vencido la descolonización de sus posesiones en medio mundo.
Posesiones que serian en otro caso, un suministro de materias primas muy peligroso.
Que esas posesiones en África, el sur y sudeste asiático, estén en condiciones de desarrollo adecuadas como para afrontar una independencia digna como estados, no es asunto que perturbe lo mas mínimo al nuevo centro de PODER occidental.
Todo lo contrario, esa situación le interesa, ya que de esa forma podrá atribuirse la misión de tutela de facto y dirigir a su conveniencia los acontecimientos.
Esas materias primas de que hablábamos son su objetivo evidente.
La URSS las tiene garantizadas por la inmensidad de su territorio anexionado.
Esa parte de la historia la tenemos muy reciente y no es necesario insistir en ella.
No es mi intención, caer en la discusión fácil a cerca de malos y buenos.
La esencia del ser humano es la que es y la historia lo demuestra.
Ningún país es mejor que otro, depende del momento histórico que analicemos, el devenir de los tiempos solo cambia los actores pero no las pautas de comportamient,o que son inmutables y simples hoy por hoy.
La SUPERVIVENCIA.
Y una vez garantizada esta, la conquista y la adquisición del mayor PODER posible.
No pretendo abrir un debate político como ya dije, solo me interesa la incidencia que este panorama tuvo, en el destino de una parte de África que he amado y amo con toda mi alma; esa incidencia SI me afecta y por lo tanto asumo el derecho y el deber de expandir mis pensamientos al respecto, subjetivos y posiblemente equivocados.
También por las mismas razones creo tener credenciales mas que suficientes para juzgar la gestión de nuestro país en este asunto.
Descendiendo al detalle de nuestro caso en Guinea, en el conjunto de Europa había dos países atípicos por sus circunstancias.
España y Portugal.
España no se benefició del plan Marshall como sabemos.
Su régimen político resultaba anacrónico en el nuevo contexto europeo, inofensivo para todos pero anacrónico.
Por eso y por su imposible participación en la gran guerra, su lugar en los foros internacionales era precario e inestable.
El régimen político español en ese momento, necesitaba metamorfosearse con urgencia para tratar de sobrevivir y ser reconocido en los salones del mundo, otra alternativa supondría su propia extinción.
Por tanto estamos hablando de algo muy serio, vital para nuestros dirigentes de entonces , tenían que conseguirlo a CUALQUIER PRECIO.
Al otro lado de la mesa estaba EL PODER, CON MAYUSCULAS.
Para empezar, permitimos la instalación de tres potentes bases militares americanas en nuestro territorio.
Eso era “correcto”, bien visto y necesario, para estar inequívocamente del lado adecuado.
Posiblemente no se debía ni podía hacer nada mejor
TODO LO DEMÁS se negoció posiblemente con poco honor a mi juicio, con poca imaginación y ninguna visión de futuro, la supervivencia de todo el sistema estaba en juego y el honor era, ante ese hecho, secundario.
La visión de futuro, o sencillamente no se tuvo, o también se sacrificó ante el pánico de la propia desaparición como régimen.
Con TODO LO DEMAS, me refiero a la descolonización de las posesiones españolas en África.
La falta de honor y responsabilidad en las condiciones pactadas con EEUU, quedarán suficientemente razonadas a mi juicio mas adelante y explicaré, por qué creo que nos han pasado factura.
No se tuvo la frialdad y la experiencia como para jugar mejor nuestras cartas.
Las consecuencias las hemos pagado los guineanos, negros, blancos y España como nación.
Dejemos que en esta rápida ojeada histórica, languidezca la década de los cincuenta y nazca la de los sesenta.
La directriz preestablecida de plantearse la descolonización de las posesiones españolas en África, ya era un hecho contemplado en los despachos del poder.
Otra cosa quizá no definida totalmente a mi juicio, fueran LOS PLAZOS.
El régimen político español, ya tenia algunos puntos de apoyo a los que asirse.
Las bases militares en España gozaban de una situación geo-estratégica envidiable y al menos tenia eso en su “haber”.
Pero no era suficiente, necesitaba estar en los foros básicos de PODER y codearse con la élite del mundo para comenzar a conseguir una aceptación sin la cual sencillamente estaba condenado al ostracismo político internacional.
La ONU, la incipiente reunificación de Europa, los mercados internacionales tutelados, etc.
No me parece por tanto posible, que en el año 1961 por ejemplo, España tuviera planeada de antemano, la concesión de la independencia a Guinea en Octubre de 1968.
La cuestión pues a mi juicio es, ¿ QUE OCURRIO EN ESE TIEMPO ?
¿ Estaba la población de Guinea realmente preparada a cualquier nivel que se analice, para dirigir sus destinos ?
¿ Se estudiaron y se dejaron solucionadas las implicaciones jurídicas, de una Independencia precipitada, para todas las partes implicadas?
¿ FUE JUSTA AL MENOS PARA ALGUIEN ?
¿ Para los Bubis ?
¿ Para los Fang (por utilizar un término genérico) ?
¿ Para todas las demás etnias?
¿ Para los españoles residentes allí, incansables trabajadores y guineanos de nacimiento y corazón ?
¿ Se respetó, previó y se dio forma a los derechos de la personas, negras o blancas?
¿ Fue una independencia o un abandono sigiloso ?
¿ El papel que se obligó jugar a las fuerzas armadas y de seguridad, fue digno ?
¿ Una vez “cometida” la “independencia”, se reparó aunque fuere en parte, algún error ?
¿ Se reparó al menos en los treinta y siete años transcurridos ?
Terminaré los razonamientos generales y trataré de dar respuesta a estas cuestiones concretas mas adelante.
Madrid Junio 2005
Ed Costa Barleycon
3
Los Estados Unidos tenían ya en la década de los sesenta una tecnología lo suficientemente avanzada a nivel de espionaje por satélite y otros medios, como para saber lo que ocurría en cualquier lugar del mundo con toda precisión.
En los cincuenta, el avance de las tecnologías se produjo a velocidad vertiginosa, consecuencia de la guerra fría.
Esa tecnología también era y es, usada con fines científicos y geo-políticos.
Una potencia hegemónica como ya era EEUU, a un nivel nunca visto en el planeta, no podía permitirse el lujo de improvisar, eso queda para países como el nuestro y así nos va.
Sus previsiones de futuro pasaban, y pasan, por saber con certeza en que lugar del mundo estaban los yacimientos de las materias primas básicas y hacer el uso que mas les convenía de dicha información.
En función de ese conocimiento vital y estratégico, entre otras cosas, se planean por los países serios, acciones de futuro a medio y largo plazo, nunca a corto plazo como es nuestro caso.
El secreto de la supervivencia y el mantenimiento de la hegemonía, depende de la capacidad de conseguirla, de los planes y el uso inteligente que se hace con esa información privilegiada que se ha procurado.
Ahora y ateniéndonos al caso de nuestra Guinea, recordemos que aproximadamente en el año 1965, una compañía petrolífera americana, estuvo uno o dos años en Fernando Poo y a la vista de todo el mundo, realizó prospecciones petrolíferas durante un tiempo.
Tenían una plataforma en toda regla mar a dentro y un lujoso yate que rondaba por el puerto de Sta. Isabel con frecuencia.
Me parece una obviedad decir que esas prospecciones se debieron realizar con el consentimiento y conocimiento del gobierno de España sin duda alguna.
Me parece así mismo evidente poder afirmar sin lugar a errores, que los americanos tenían CONFIRMACIÓN por tanto desde 1965, de la existencia de una considerable bolsa de petróleo en Fernando Poo.
Entonces, esa desinformación se consiguió con la maldita MATERIA RESERVADA.
Hoy en día NO ES NECESARIO, los medios de comunicación, el llamado CUARTO PODER, está tan absolutamente dirigido y participado por LOS OTROS TRES PODERES, que no tiene la mas mínima independencia de criterio.
Para “EL PODER” en España, GUINEA NO EXISTE, como ya sabemos todos.
Entre otras cosas porque, hablar de su existencia supondría la necesidad de explicar otras muchas y hacer un examen de conciencia, que nuestros GOBIERNOS DEMCRATICOS desde 1977, no están dispuestos a hacer.
Que a Guinea había que concederle la independencia, NO lo discute nadie.
Que se hiciera en tiempo y forma como se hizo, SI.
La Independencia de Guinea pudo estar planeada inicialmente y en sus detalles, al menos desde 1960 o antes quizá, siempre como una condición para la introducción del ”régimen” en los ámbitos internacionales, pero la PRECIPITACIÓN con que se concedió, fue un elemento IMPREVISTO a mi juicio, no planeado de antemano y EXIGIDO probablemente por EEUU urgentemente, como moneda de cambio, UNA VEZ CONSTATADA la existencia de una bolsa de petróleo importante en su territorio.
No es que los EEUU pensaran explotar necesariamente el petróleo Guineano de forma inmediata, simplemente no querían correr riesgos futuros.
Les interesaba mucho más una Guinea políticamente inexperta y por tanto MANEJABLE en el futuro, que una Guinea cuyo control fuera más complicado.
El control mundial del precio del petróleo, como sabemos todos perfectamente, es una herramienta económica poderosísima desde hace décadas, capaz de ser usada por quien la posee para alterar el crecimiento de cualquier rincón del mundo a su total voluntad.
Ese fenómeno es bien conocido y Europa, sin petróleo en su territorio en cantidad digna de mención, es especialmente vulnerable a esa arma. No tenemos mas que acordarnos de la crisis de los setenta, especialmente para Europa y como no, para España.
ESTO NO ES CASUAL
LAS CASUALIDADES, a efectos geo-estratégicos de control del planeta en estos días que nos toca vivir, NO EXISTEN a nivel de país serio.
Una súper potencia como EEUU, o tiene claro en donde están situadas las materias primas en el planeta, se asegura el mecanismo para controlarlas y prevé cuando y como usarlas en caso de necesidad propia, o se juega su predominio a la ruleta “rusa”.
Es decir, tiene que tener previsiones y RESERVAS A LARGO PLAZO, garantizadas
GUINEA ES HOY EL DÉCIMO PAIS PRODUCTOR DEL MUNDO DE PETROLEO.
Y esto, TAMPOCO ES CASUAL.
Puede considerarlo así, quien no tenga mayor información o no le interesen estos temas, respetable decisión, pero la realidad se descubre en cuanto uno hace el mínimo y elemental esfuerzo de deducción.
Asimilados los razonamientos anteriores, entiendo una serie de cosas que durante muchos años me han preocupado ante la profunda convicción de que no tenia todas las piezas del puzzle encima de la mesa.
Aceptando la hipótesis de que las cosas fueron o pudieron ser aproximadamente así en líneas generales,
SE ENTIENDE a la perfección la clasificación de los asuntos de Guinea como MATERIA RESERVADA por nuestro gobierno de entonces.
Esa decisión fue mezquina y desleal con Guinea y los guineanos; negros y blancos pero tiene sentido desde la ótica de aquellos que bajo ningún concepto querían arriesgarse a que decisiones políticas vergonzosas y poco honorables, se hicieran públicas.
El régimen de Franco, que originariamente era de extracción militar, tenia todavía entonces entre sus ideales declarados de actitud vital, el honor, la lealtad y la defensa del territorio, al menos en las letras de molde y consignas de principios públicos.
Ni lo apruebo, comparto, lo critico, ni me defino, no me interesa, simplemente subrayo EL HECHO.
¿ Como podía, el aún consistente entramado militar del régimen, asumir una actitud en Guinea diametralmente opuesta a sus convicciones, decidida como sumisión a una gran potencia y arropada por la creciente e influyente “rama civil” del gobierno ?.
Y más grave aún para ellos.
¿ Como podían asumir el riesgo de que esa forma de actuar, contraria a sus convicciones, llegara a saberse?
Muy sencillo.
Clasificar los asuntos de Guinea como MATERIA RESERVADA.
Asunto zanjado.
Campo libre para, sobre la marcha, hacer lo que hubiera que hacer.
Madrid Junio 2005
Ed Costa Barleycon
4
Solo dos reflexiones previas dispersas.
Me he preguntado reiteradamente algunas cosas enigmáticas para mi durante estos años transcurridos desde 1968, referentes a Guinea.
¿ Como es posible que un país minúsculo y desconocido en cierto modo, del planeta, no haya sido invadido en treinta y siete años, por sus vecinos mas poderosos, que por tradición secular tenían apetencias notorias de anexionársela y medios militares muy superiores a los de ella para hacerlo ?.
¿ Como es posible que en treinta y siete años, SIEMPRE hayan fracasado los intentos EXTERIORES a Guinea, de golpe de estado?.
La respuesta es simple y treinta y siete años son suficientes para descubrirla, con las cosas del TIO SAM no se juega.
Un amigo me comentaba no hace mucho, que la mayor tragedia de Guinea Ecuatorial, había sido tener petróleo dentro de sus fronteras.
Yo solo añado : y que los EEUU lo supieran con anterioridad a 1968.
La actitud Española de sumisión al poderoso y acatamiento de condiciones leoninas sin discusión, nos desprestigió como nación hasta nuestros días, irremediablemente a mi modo de ver y fundamentalmente ante quienes directamente nos pusieron el collar.
Una cosa es manipular la información a nivel INTERIOR, a su propia ciudadanía y otra cosa es el conocimiento que de los hechos tuvieron los países verdaderamente INFORMADOS.
Nuestro gobierno, se mostró ante el mundo TAL CUAL ERA y solo me cabe el remoto consuelo de que a ese nivel, no confundieran gobierno con gobernados.
Definitivamente, no hay mas que observar como lo hizo Francia, como lo hizo Inglaterra, para darse cuenta de las diferencias de estilo.
No se trata de que el HONOR, LA LEALTAD Y EL DEBER, sean unas monedas de valor en los mercados del mundo, es solo una forma poética de hablar.
REALMENTE, para entenderlo de otra forma, LOS ESPAÑOLES quedamos como unos pardillos incautos, sin experiencia, visión de futuro ni autoestima.
Se sacrificaron decisiones de ESTADO a largo plazo, a decisiones de GOBIERNO, personalistas y a corto plazo.
La alternativa que se entrevé a la estupidez que se cometió en 1968, no puede tener más ventajas y aplastante lógica.
Es lo que hicieron Francia e Inglaterra sin ir mas lejos, no teníamos que haber inventado nada, SOLO COPIAR.
España, hubiera entrado por pleno derecho natural en la ONU de una forma u otra, en no más de ocho o diez años mas tarde, a partir de 1968.
De igual forma hubiera entrado en la comunidad europea, por el simple peso específico de la geografía y la historia en común.
Todo ello sin necesidad de mancillar nuestra seriedad como nación y vender nuestra alma al oropel del momento.
De haberlo hecho así, tal vez y “SOLO” tal vez ciertas cosas hubieran tomado un giro diferente.
Propongo una hipótesis a modo de ejercicio de divertimento.
TAL VEZ
Hoy día el canciller de Alemania, vendría a Madrid un día si y otro también.
Tal vez porque evidentemente tendríamos por socio y amigo al décimo productor de petróleo del mundo y a un pueblo que habla español, en el fondo de su corazón añora a España y que está empapado de su cultura, tradiciones, costumbres y religión.
El primer ministro inglés llamaría de usted a nuestro ocupante de turno en la Moncloa.
ETA se habría terminado porque los Franceses se habrían ocupado de ello “sin pedir nada a cambio seguramente”.
Nuestros “amigos Americanos”,serian un poquito “mas amigos” y tal vez no hubiéramos tenido necesidad de ir a Irak para mendigar unos barrilillos de petróleo.
Nuestros “hermanos” Marroquíes, serian un poco “mas hermanitos”.
Tal vez no hubieran tenido las santas narices de detener a una comisión de parlamentarios españoles en territorio ocupado a los Saharahuis.
Nuestro tratado de adhesión a la CEE hubiera sido “tratado”con mejores ojos y mucho antes tal vez.
Nuestra entrada en la OTAN, tal vez nos hubiera sido solicitada, que no al revés.
Las consecuencias de NO haberse hecho realidad los puntos anteriores, las estamos pagando y las pagaremos hasta el fin de nuestra memoria, como justo equilibro de fuerzas a nuestras deshonrosas decisiones pasadas, el tiempo siempre pasa factura y pone a cada uno en su sitio, a nivel personal y a nivel de nación .
España de haber actuado con mas inteligencia en el caso de Guinea, seria desde luego “OTRA” España, mejor, mas fuerte y mas RESPETADA.
Y SIMPLEMENTE ¡ POR HABER HECHO LAS COSAS EN GUINEA COMO CORRESPONDÍA A UN PAÍS NOBLE, CABALLEROSO, VALIENTE, HONRADO, ÉTICO, JUSTO Y ANTIGUO !.
ME CONSTA QUE COMO NACIÓN SOMOS TODAS ESAS COSAS EN ALGÚN RINCÓN OCULTO, VITUPERADO Y MAL VISTO HOY, DE NUESTRA IDIOSINCRASIA.
¡¡¡ AHORA RESULTA QUE EUROPA, NUESTRA ADMIRADA Y OBJETO DE DESEO , ESTA COQUETEANDO DESCARADAMENTE CON “NUESTRA” GUINEA !!!
NOSOTOS NO LO HICIMOS cuando teníamos todas las ventajas
¡ ENHORABUENA A QUIENES CORRESPONDA, POR NO HABER SACADO ESA ESPAÑA DE LA QUE HABLO A PASEAR EN AQUELLA FUNESTA OCASIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE GUINEA Y EN LOS LARGOS AÑOS TRANSCURRIDOS HASTA EL DIA DE HOY !
Los Franceses SIGUEN EN ÁFRICA, no se avergüenzan de ello y nadie les tose por hacerlo.
Es mas, hoy día, en “nuestra Guinea”, están mil veces mejor considerados que nosotros y tienen mil veces mas “presencia” y poder que nosotros.
El gobierno español en cambio, sigue optando por seguir mirando a otro lado y eso si.
Permite que “lobys” económicos mantenedores de corruptos políticos con poder suficiente, SI SAQUEN TAJADA, de una forma discreta, porque entre otras cosas “los medios” son propiedad de esos “lobys” y por supuesto para esos “medios” GUINEA NO EXISTE y sigue siendo MATERIA RESERVADA para el resto de los españoles salvo ELLOS que de esa forma pueden actuar con impunidad y RESERVADAMENTE.
Como siempre, por la puerta de atrás y sin dignidad, yo personalmente no se lo perdonaré JAMAS a ningún gobierno de este país que no tenga la honradez de arreglar la situación.
Amo Guinea, la pasada, la presente y la futura.
Amo España, “mi” España claro, ya que como sabemos por los periódicos, hay mas de una.
Pero esa España que lo hizo “tan bien” y que sigue maltratando Guinea y sobre todo a la inmensa mayoría de sus ciudadanos honrados e indefensos, me gustaría que solo existiera en un mal sueño imaginario y que se desvaneciera fulminada al despertar cada mañana.
Ed Costa Barleycon
Junio 2005
5
El fenómeno de las colonizaciones por cuenta de los países fundamentalmente europeos desde mediados del siglo XIX fue algo natural, entendiendo natural como dimanante de la propia naturaleza humana.
Mientras tanto, en España una camarilla de sexagenarios anacrónicos y con delirios no menos enfermizos que los de Francisco Macias, hacían cábalas indignas para entre otras cosas, tratar de alargar la vida a un régimen fuera de su tiempo y halagar a un anciano dictador que posiblemente estaba en otro estado mental de cosas.
Le dieron pistolas y poder a un hombre incapaz de gobernar, por sus propias limitaciones, trastornado psíquicamente y abandonando a la población inocente blanca y negra a su incierto pero previsiblemente trágico destino, en la mayor de las indefensiones.
Para mayor desprecio y desinterés ,el acto de la independencia, de escasamente cuarenta y ocho horas, recayó representativamente en un ministro de “Información y Turismo”, nada mas apropiado.
F. Macias debió empezar en ese momento a razonar, que eso no era lo que él esperaba de “su colega Franco”.
F.M. Castiella ponía en práctica su incapacidad y miopía política, tratando de recuperar Gibraltar, entre cócteles y canapés por los salones del mundo, siendo el hazmerreír de corrillos y gentes de mundo bastante mas experimentadas y capacitadas que él y dejando a España como nación, en el rincón mas oscuro de la estima política internacional.
El Sr. Carrero Blanco desestimó un PACTO POLÍTICO entre otros candidatos votados en las elecciones guineanas, que podría haber supuesto un giro de 180º de la situación, por razones de confianza religiosa en la “voluntad del Señor” , cosa que no le impidió asegurar sus futuros negocios madereros y otros varios en Guinea, con la más absoluta impunidad, gracias a su MATERIA RESERVADA.
Ni siquiera, en su delirio enfermizo, fue capaz al menos, de permitir una actuación digna de las fuerzas armadas que allí estaban, como mínimo tributo a su condición militar, por compañerismo, deber profesional hacia ellos y a su misión de defensa de los ciudadanos españoles que allí quedaron tirados como despojos.
Pensaría arreglarlo comulgando esos días dos veces diarias.
Que lejos le quedaban los tiempos de proclamación de glorias y honores castrenses
Ed Costa Barleycon
Julio de 2005
6
El tiempo del verano de 1968 en Santa Isabel, supuso el período más completo y maduro de mi estancia en tierra guineana, también mis últimas percepciones y vivencias allí a todos los niveles, aunque en esos momentos yo no lo sabía.
Viví algunas experiencias que no hubiera pensado nunca que fueran posibles en Guinea.
Entre las muchas cosas de las que fui testigo en vivo y que me hicieron reflexionar, estuvo la manifestación que en Fernando Poo se organizó con motivo de la llegada de un grupo de “observadores” de la ONU que presumiblemente iban a “observar” que todo el proceso de la independencia “fuera correcto”, ¡ que ironía !.
Yo jamás había presenciado en las calles de Santa Isabel desde que tenía uso de razón, ninguna alteración del orden público digna de mención.
Por eso aquello me sorprendió, no encajaba en mis esquemas y fue un aldabonazo de atención.
El futuro había llegado.
Yo no había tenido noticias previas de que se iba a producir esa manifestación y de hecho me sorprendió en plena calle.
Había pancartas de todos los poblados de la isla que yo podía recordar.
Las mantenían en alto con largos palos y exclamaban frases que entendía a medias por el griterío.
Los observadores de la ONU, se alojaban en el Hotel Bahía y hacia allí se dirigía la cabeza de la manifestación.
No se de donde partía y hasta donde llegaba respecto de donde yo estaba, su longitud en ese momento no era cuantificable, no se veía su principio ni su final, pero era una auténtica masa humana en movimiento y enfervorizada.
Más tarde en me enteré de que era una manifestación de la gente Bubi, exhortando, EXIGIENDO a los observadores de la ONU, que contaran con sus deseos y opiniones.
“NO QUERÍAN LA INDEPENDENCIA”.
¡ Y MUCHO MENOS CONJUNTA CON RIO MUNI !.
Ed Costa Barleycon
Septiembre de 2005
7
El tema de la cooperativa de Moka requería obras de cierta envergadura a varios niveles y aunque JM no era especialista mas que en su campo profesional, Macias tenía en su criterio una confianza genérica personal muy “a su estilo”, creía en la persona y valoraba eso, más que los aspectos técnicos de la cuestión.
La carretera, después de cuatro o cinco meses sin cuidados especiales no estaba en buen estado y el bicoro la invadía a tramos, de forma que el Land Rover pasaba a veces rozando las ramas lo que provocó que el trayecto durara mas de lo esperado.
Llegaron al valle de Moka, Macias se había propuesto hacer un tour rápido a la isla y no tenían demasiado tiempo disponible de estancia allí.
Un poco antes de llegar, desde el mirador natural de la casa de Mioko, detuvieron el Land Rover y mientras contemplaban la panorámica del valle, comentaron de forma apresurada las obras que serian necesarias para rentabilizar y potenciar la cooperativa, nueva captación y canalización de agua para riego, instalaciones y construcciones anexas, etc., incluyendo una aproximación presupuestaria y un plazo de ejecución, cometido cuyos detalles Macias encomendó a JM con carácter de urgencia.
El general está mayor, pero no tanto como para no infundir respeto y miedo a su alrededor.
Cundiría el pánico entre los aduladores que le rodean y saldría a la luz el tema de Guinea.
Eso es fundamental y la única arma de que dispone ahora.
Tenga en cuenta que Carrero puede controlar la prensa española, pero no la prensa del resto del mundo, un conflicto así, no le interesa a ningún miembro del gobierno en este momento.
No creo que España se arriesgue a dar esa imagen en los foros internacionales.
Por unas razones o por otras, la posibilidad de que haya frutos positivos para Guinea, es alta, siempre un cambio a mejor.
Macias escuchaba con evidente atención, daba tiempo a JM. para acabar los razonamientos y en principio parecía entender la lógica de todo lo que oía y estar de acuerdo, de eso JM estaba seguro.
Macias no era tonto
Ed Costa Barleycon
Diciembre de 2005
8
……….
Ed Costa Barleycon
julio de 2006
9
DOS PROVINCIAS ESPAÑOLAS A PRECIO DE SALDO
Ed Costa Barleycon
Septiembre de 2007
10
LA HUIDA DEL PETIMETRE
LA GUARDIA CIVIL
El caso de la Guardia Civil, durante los episodios que se relatan, es objetivamente, digno de reflexión y admiración sin paliativos.
La situación administrativa en la que quedó el cuerpo tras el día 12 de octubre, aún no he sido capaz de ubicarla con exactitud, supongo que porque es imposible. Teóricamente, queda en Guinea como cooperación de España en materia de seguridad nacional en el nuevo país; situación ambigua donde las haya y que de inmediato originó infinidad de conflictos.
Un cuerpo armado se rige por una jerarquía de mandos y en ese punto, nada estaba claro.
La realidad es que nunca estuvo a las órdenes directas de Macias como podría suponerse, y ni ellos mismos conocían el límite de sus prerrogativas, salvo por instrucciones mediante telex improvisados desde Madrid, según los acontecimientos se producían.
Al margen de las reflexiones jurídicas o administrativas, la Guardia Civil en esos días de terror, actuó más con el corazón y un sentido moral, que en base a marcos jurídicos inexistentes. Esto llevó a más de uno de sus miembros a caminar por la cuerda floja, pero gracias a su arrojo personal, salvaron la vida a miles de ciudadanos españoles, blancos y negros, que nunca lo olvidarán.
Como norma general y hasta el último momento, la G. C. siempre tuvo órdenes drásticas de Madrid, de no hacer uso de la fuerza “bajo ningún concepto”. No contentos con ello, Madrid permitió que el cuerpo entregara a Macias gran parte de su armamento, a mediados de febrero de 1969.
De esta forma, el dilema moral de los mandos del cuerpo es profundo. Han de presenciar una situación criminal y caótica, sin poder intervenir en absoluto. No solo eso, sino que en plena crisis, reciben la orden de acuartelarse a toda costa.
Cuando la situación en Bata se agrava, tras la crisis de las banderas, tanto el cónsul de España, como el embajador, han de abandonar el continente desde el aeropuerto.
Parece que en este caso, la orden de acuartelamiento es suspendida excepcionalmente.
Nuestro cónsul y nuestro embajador, hacen el recorrido hasta el aeropuerto bajo un cordón de la G. C. que va desde la residencia consular a las pistas, y que se va replegando a medida que la comitiva avanza.
Acto vergonzoso que altera la sangre de los miembros del cuerpo, simplemente cumplen tajantemente las órdenes de proteger a semejantes individuos, mientras el resto del territorio es una trampa mortal para ciudadanos españoles, blancos y negros, absolutamente desamparados y desprotegidos.
A finales de febrero, comenzó el éxodo de ciudadanos españoles, pero la capacidad de evacuación era insuficiente. Mucha gente no tuvo otra opción que refugiarse en el cuartel de la G. C. para salvar su vida, gente de todas clases y etnias, mujeres, niños y hombres.
El cuartel de Santa Isabel está desbordado, y se plantean los problemas típicos de un asedio en toda regla al estilo de Numancia o Massada.
La G. C. sigue con la orden de no intervenir ni salir de los cuarteles.
El aprovisionamiento de víveres, comienza en un principio sin problemas, pero un cierto día, Macias decide dar una vuelta más de tuerca y prohíbe el suministro.
Durante la noche sobre todo, grupos de las juventudes de Macias merodean tras los muros del cuartel, situación que se resuelve disparando al aire y con la huida en tropel de una panda de adolescentes presa del pánico, como no podía ser de otra forma.
Voy a evitar dar nombres, aunque no me faltan ganas, porque sería un acto de justicia y reconocimiento de méritos, hacia personas que hubieran merecido un homenaje público, si este país no fuera el que es y sus políticos una consecuencia directa de ello.
Cuando la situación es más crítica, el comandante de puesto del cuartel de la G. C. de Santa Isabel, que más de uno recordará, toma una decisión, contraviniendo las órdenes ya mencionadas. Una mañana, pertrecha un par de Land Rover, se acompaña de media docena de miembros a su mando y a toda velocidad se dirige al palacio del gobierno, en la Plaza de España.
Los dos Land Rover frenan estridentemente en la puerta principal del palacio y los miembros de la G. C. toman inmediatamente posiciones.
La guardia del palacio desaparece a la carrera en cuestión de segundos.
El comandante, acompañado de dos o tres miembros de su confianza, sube las escalinatas y entran de inmediato en el despacho de Macias.
Este se queda lívido y el comandante le encañona con su pistola en la sien.
Sr Presidente, si vuelvo a tener impedimentos para el suministro de víveres en mi cuartel, del que dependen cientos de vidas, la próxima vez que entre en su despacho, disparo.
Salieron del palacio a la misma velocidad y regresaron por las calles desiertas, al cuartel.
Toda la operación, no duró más de siete o diez minutos.
No volvió a haber problemas de suministros ni de acosos, al cuartel de la G. C. y este episodio nunca fue contado por escrito, ni por supuesto confirmado por nadie oficialmente.
Fue contado posteriormente por alguno de sus protagonistas a amigos personales, alguno de los cuales me honro en conocer.
Así fue como en Guinea se pudieron salvar muchas vidas y así fue como nuestro gobierno y su camarilla de intelectuales, pasaron mientras tanto el rato.
La gente era torturada y asesinada por Macias en las calles, los poblados y el puro bosque. Mientras, algunos filibusteros se dedican a pergeñar cábalas en la línea de la más pura novela picaresca española, como es el caso de la opereta del asunto del Banco de Guinea, tratando de engañar al incauto Macias. Nuestros políticos también se dedican mientras tanto a sus más altos cometidos, como protestar airadamente por si tenemos uno o tres “trapos” ondeando en tal o cual edificio, o construyéndose una piscina en su mansión de Punta Fernanda.
De Manuel Fraga, nunca más se supo, bueno, él si supo, supo muy bien hacia donde quería mirar, e ir.
Ed Costa Barleycon
diciembre de 2007
11
¿EJERCITAMOS “LA MEMORIA HISTÓRICA”?
Mientras tanto, los Srs. Paesa y Antonio G. Trevijano, siguen a lo suyo, la mezquina estafa a todo el pueblo guineano, llamada Banco de Guinea; para de paso, dejar bien alto el honor y la reputación en África, de la nueva hornada de españoles llegados tras la independencia, que no hicieron otra cosa más que mancillar el honor y el buen hacer, de generaciones enteras de españoles en Guinea.
Enero de 2008
12
GUINEA Y LA LEY DE LA MEMORIA HISTORICA
MAS NOTAS PARA EL DOSSIER
DE CÓMO TRATAR DE ENMENDAR LO IMPOSIBLE.
13
LA LEY DE LA MEMORIA HISTORICA. GUINEA-MARZO DE 1969.
EL DOSSIER OLVIDADO
…De las Memorias de Don Juan Durán Lóriga, escritas en 1.999:
…“El día 5 de Marzo dio Atanasio su golpe de Estado, trágicamente fallido. Macias se refirió siempre a este hecho, incluso en su proceso, como “el golpe del embajador Durán”. Alguna vez he dicho que si hubiese sido mío no habría fracasado. No había en esta “boutade” la menor petulancia puesto que hubiesen seguido “mi” golpe dos compañías móviles de muy aguerridos guardias civiles”.
Sr. Durán, por una parte:
Dudo mucho que un solo miembro de la Guardia Civil en Guinea y en esos momentos, hubiese acatado la orden de acompañarle a usted en semejante empresa.
Por otra:
Eso es muy fácil de decir en 1999, lo honesto era haberlo pensado, dicho y consecuentemente, hecho, en 1969.
Y por otra:
Dudo absolutamente de que usted tuviera la valentía necesaria, la honestidad y la autoridad moral, como para comandar semejante acto; máxime contra
Macias, que demostró una y otra vez, tener ciertamente mayor inteligencia, arrestos y astucia que usted.
Ed Costa Barleycon
Mayo 2008
Aqui, como se dice vulgarmente, se pisaron muchos callos.