Articulo de hoy 12 de mayo de 2006 en El Pais:
En mayo de 2005, hace exactamente un año, Neil A. Martin , periodista del prestigioso semanario financiero norteamericano Barron's , entraba en la flamante sede de Afinsa, en la madrileña calle de Génova……..
En el reportaje, publicado por Barron's el 23 de mayo de 2005, se apuntaba que fuentes del mercado cifraban el verdadero valor de cada juego de sellos en 200 euros, la tercera parte del precio fijado por Martín Peña.
El reportaje se hacía eco, además, de una información que tuvo escaso eco en España : la denuncia pública de la Organización de Consumidores y Usuarios (ver página 8) del 27 de febrero de 2004. Mira por dónde, la OCU había hecho tres meses antes que Barron's una consulta en el mercado sobre los precios de sellos fijados por Afinsa y el resultado subrayaba que los valores estaban inflados.
Otros periodistas financieros y publicaciones secundaron en EE UU a Neil A. Martin . Uno de ellos fue Rich Duprey, de The Motley Fool, o El Estupido Variopinto, quien se preguntaba el 22 de noviembre de 2005: "¿Qué pasa cuando un esquema de pirámides se va hacia el sur…….
En Europa, Financial Times incluyó un amplio reportaje de su corresponsal en Madrid, Leslie Crawford. "Los expertos en filatelia del Reino Unido dicen que los precios de los catálogos son sólo una referencia y que es una norma en el negocio de sellos ofrecer fuertes descuentos sobre las valoraciones de los catálogos", señalaba. Como ya lo había anticipado meses antes, en el reportaje de mayo, Barron's, también el Financial Times advertía ahora, en septiembre de 2005, que los aseguradores de Lloyd's en Londres estaban cuestionando ante Forum Filatélico y Afinsa el valor de los sellos, que suponían 1.200 millones de euros para cada una de las compañías.
La prensa financiera norteamericana y británica , pues, cumplió con sus deberes en el seguimiento de los problemas que se incubaban en Afinsa, mientras que la prensa especializada y generalista española brilló por su desaparición y mantuvo, según expertos financieros, su versión de la "economía feliz", donde el negocio de los sellos era una gran oportunidad para hacer fuertes beneficiios.
El caso más flagrante, según fuentes de la OCU, fue la escasa importancia atribuída a la denuncia realizada por esta entidad en febrero de 2004. "La prensa extranjera se hizo más eco de esa denuncia que los medios de comunicación nacionales" , dijo una fuente consultada. "Las llamadas telefónicas que recibimos del exterior fueron numerosas. En España, las agencias de noticias transmitieron la denuncia, pero los grandes medios de comunicación apenas reflejaron la noticia o directamente la ignoraron", añadió.
. "El gran problema aquí es la malísima calidad profesional de todos los responsables".
Los articulos de 3 de noviembre de 2005 y 6 de abril de 2006 van firmados por Iñigo de Barron.
La prensa española no se hizo eco de lo que publicaba la norteamerica y la britanica. ¿Curiosas coincidencias?
Desde luego es imposible, repito imposible, que nadie haga coincidir esto o aqui hay un fantasma "cum laude", porque a mi a fantasma no me gana nadie.
Y no me digan que me salgo por los Cerros de Ubeda.